甘肃省测绘管理条例(2004年)
甘肃省人大常委会
甘肃省测绘管理条例
甘肃省人民代表大会常务委员会公告
（第１７号）
《甘肃省测绘管理条例》已由甘肃省第十届人民代表大会常务委员会第十二次会议于２００４年９月２４日修订通过，现将修订后的《甘肃省测绘管理条例》公布，自２００４年１１月１日起施行。
甘肃省第十届人民代表大会常务委员会 ２００４年９月２４日
１９９４年１１月２９日省八届人大常委会第十二次会议通过根据１９９７年７月３０日省八届人大常委会第二十八次会议《关于修改〈甘肃省测绘管理条例〉的决定》修正２００４年９月２４日省十届人大常委会第十二次会议修订 第一章 总 则 第一条 根据《中华人民共和国测绘法》和有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 省测绘行政主管部门负责全省测绘工作的统一监督管理，其主要职责是：（一）编制全省测绘事业发展规划，对全省地理空间定位、地理空间数据和全省测绘基准、测量控制系统实行统一监督管理，对测绘航空摄影依法进行审核。
（二）组织管理基础测绘和全省重大测绘项目，建立“数字甘肃”地理空间框架，管理和提供省级基础地理信息数据。
（三）依法管理全省各种地图的编制和更新，审查向社会出版、展示的地图。
（四）依法对全省测绘资质、资格及测绘市场行为进行管理。
（五）负责全省测绘成果的管理。
市、州、县（市）测绘行政主管部门负责本行政区域内测绘工作的统一监督管理。同级人民政府其他有关部门按照职责分工，负责本部门有关的测绘工作。
第三条 有关部门、单位与外国组织或者个人采取合作、合资方式从事测绘活动的，必须经国务院测绘行政主管部门批准，并向省测绘行政主管部门备案，接受其监督。
第四条 县级以上测绘行政主管部门对测绘质量依法实施监督。
基础测绘、涉外建设项目或者重大测绘项目的测绘成果，应当由省测绘行政主管部门组织质量验收。
测绘仪器必须按照国家规定进行定期检定。
第二章 测绘基准和基础测绘 第五条 从事测绘活动应当使用国家统一的测绘基准和测绘系统。
大城市建立相对独立的平面坐标系统的，由省测绘行政主管部门审核，报国务院测绘行政主管部门批准；其他市、县（市）及建制镇、重点工程项目确需建立相对独立的平面坐标系统的，由当地人民政府或者建设单位提出申请，报省测绘行政主管部门批准。
同一城市或者局部区域只能建立一个相对独立的平面坐标系统。设区的市，其市区地域连续的，不得分区建立城市独立坐标系统。
第六条 基础测绘实行分级管理。
省测绘行政主管部门负责省级基础测绘工作：（一）在国家统一大地控制网基础上建立全省大地控制网；（二）全省１∶１万或者１∶５千比例尺地图测绘和相应的基础地理信息数据采集与更新；（三）建立省级基础地理信息系统，维护和更新省级基础地理空间数据库；（四）编制全省普通地图；（五）省政府确定的其他测绘项目。
市、县（市）测绘行政主管部门负责本行政区域内的基础测绘工作：（一）建立经省测绘行政主管部门批准的独立坐标系统及测量控制网；（二）本行政区域内大比例尺基本地图测绘和相应的基础地理信息数据采集与更新；（三）建立本级基础地理信息系统；（四）本级政府确定的其他测绘项目。
设区的市基础测绘需要分解到区测绘行政主管部门承担的，由市测绘行政主管部门确定，并统一组织。
民族自治州需要建立本级基础地理信息系统或组织州内跨县（市）大比例尺基础测绘的，由州人民政府确定。
第七条 基础测绘成果按照下列原则定期更新：（一）全省统一布设的大地控制网１０年复测一次；（二）基本地形图，主要城市及交通沿线至少４年更新一次，农业地区至少８年更新一次，其他地区至少１５年更新一次；（三）政府确定的局部重点地区按需要及时更新。
第八条 市辖区不单独分区编制基础测绘规划。
第九条 县级以上人民政府应当将基础测绘纳入本级国民经济和社会发展年度计划和财政预算。基础测绘经费按国家统一的测绘成本定额核算，专款专用。
第十条 建立地理信息系统，必须采用符合国家标准的基础地理信息数据。基础地理信息数据由测绘行政主管部门组织提供，使用者应当合法使用，不得以复制、借用等方式非法生成基础地理信息数据。建立与地理信息有关的其他系统使用基础地理信息数据的，应当经测绘行政主管部门审核同意。
第十一条 省测绘行政主管部门会同有关部门编制全省卫星遥感资料购置计划，使用政府资金购置卫星遥感资料和进行基础航空摄影的，省人民政府可以委托省测绘行政主管部门统一组织实施和提供，促进数据共享，减少重复投入。
第三章 其他测绘 第十二条 行政区域界线的测绘，按照国务院有关规定执行。乡、镇行政区域界线的标准画法图，由省民政部门和省测绘行政主管部门共同拟订，报省人民政府批准后公布。
第十三条 全省地籍测绘规划由省测绘行政主管部门会同省土地行政主管部门编制。市、州、县（市）测绘行政主管部门按照全省地籍测绘规划编制本行政区域内的地籍测绘规划。地籍测绘经费的支出和收益纳入市、州、县（市）财政管理。
测绘、土地行政主管部门应当向从事地籍测绘的单位提供有关测绘成果及土地权属资料。
第十四条 向单位和个人发放的土地权属证书或者房屋权属证书，发证单位应当附有具备相应测绘资质的单位按照国家有关规定测绘的土地权属界址线图或者房地产平面图。
第十五条 实施城市工程测量和房屋产权、产籍相关的房屋面积的测量，应当执行国家有关测量技术规范的规定。
实施水利、能源、交通、通信、资源开发等工程测量活动，应当按照国家技术标准或者行业标准执行。
第四章 测绘资质 第十六条 凡从事测绘活动的单位，必须取得《测绘资质证书》，并在批准的测绘业务范围和作业限额内从事测绘活动。
未取得测绘资质证书的单位，不得利用测绘技术、空间定位技术、遥感技术、地理信息系统技术、计算机和网络通讯技术等手段进行基础地理信息数据的采集、加工、处理等测绘活动。个人不得从事上述活动。
第十七条 测绘单位变更名称、法定代表人、地址的，应当按照有关规定办理测绘资质证书变更手续；合并、分立的，应当重新办理测绘资质证书；终止测绘业务的，应当到原发证机关办理测绘资质证书注销手续。
任何单位和个人不得涂改、倒卖、转让、出借测绘资质证书。
第十八条 测绘单位从事测绘活动，必须向当地测绘行政主管部门交验测绘资质证书，并接受监督。
第十九条 使用政府资金的测绘项目和其他重大的测绘项目，应当通过依法超标确定承揽方，项目所在地的测绘行政主管部门依法对招标、投标活动实施监督。涉及国家安全和秘密的测绘项目，按照国家有关保密规定执行。
第五章 测绘成果 第二十条 测绘成果的所有权受法律保护。
任何单位和个人未经测绘成果所有者同意，不得擅自使用、复制、转让、转借或者向第三方提供使用。
第二十一条 需要对外提供未公开测绘成果和保密测绘成果的，应进行保密技术处理并经省测绘行政主管部门批准；携带保密测绘成果出境的，按照国家有关规定办理审批手续。
第二十二条 省测绘行政主管部门应当按年度编制全省测绘成果目录，并向社会公布，实现测绘成果共享。
涉外的组织和个人完成的测绘项目，应当向省测绘行政主管部门提交全部测绘成果的副本。
第二十三条 规划、设计和建设项目不得使用失去现势性的基础测绘成果，急用的必须经过修测更新，防止出现重大失误；有适宜测绘成果的，应当充分利用，避免重复测绘。
第二十四条 本省行政区域内重要的地理实体的位置、高程、深度、面积、长度等重要地理信息数据，应当经省测绘行政主管部门审核后，报省人民政府批准，由省人民政府或授权省测绘行政主管部门公布。
第六章 地图管理 第二十五条 严禁编制、出版、销售、展示、登载有损国家主权、安全和利益的地图产品。
生产、加工国外设计的地图产品，应当报省测绘行政主管部门批准。需要国家审查的，报国务院测绘行政主管部门批准。
第二十六条 编制公开出版的本省各类地图和制作附有地图图形的产品，应当在制作或出版前将样图报省测绘行政主管部门审批，并在制作或出版后１５日内将样本报省测绘行政主管部门备案。未经审核批准的不得制作和出版。
行政区划地图由省测绘行政主管部门会同省民政部门编制；普通地图由省测绘行政主管部门组织编制；编制公开出版涉及专业内容的地图，应当事先将专业内容报省专业主管部门审核。
第二十七条 编制出版普通地图、专题地图，公开展示的非出版地图和地图产品，均应符合国家规定和相应的技术标准。
编制出版的地图必须使用民政部门发布的标准化地名，符合行政区域界线的标准画法图。使用地理底图和其他地图资料时，不得侵犯他人版权。
在普通地图、行政区划图上不得刊登广告；编制地图不得收取图内标名注册费。
第二十八条 绘有国界线或者行政区域界线的示意性地图，在编制、出版、印刷、登载、播放和公开展示前，应当依照国家规定报省测绘行政主管部门审核。
第七章 测量标志保护 第二十九条 省测绘行政主管部门组织全省测量标志的保护、管理和维修工作；县级以上测绘行政主管部门负责本行政区域内测量标志的保护、管理和维修工作；乡级人民政府应当做好本行政区域内的测量标志保护管理工作。
第三十条 建设永久性测量标志，必须符合国家的管理规定和技术标准。设立单位应当委托当地政府和有关单位确定专人管理。
第三十一条 因工程建设需要拆迁永久性测量标志或者工程建设可能使永久性测量标志失去使用效能的，必须向省测绘行政主管部门提出申请，所需拆迁、重建费用由工程建设单位承担。未经批准不得拆迁或建设。
第三十二条 因自然毁坏需要拆除的永久性测量觇标，或因其他原因导致测量标志损毁的，由县级测绘行政主管部门负责处理，并报省测绘行政主管部门备案。
第三十三条 任何单位和个人都有保护测量标志的义务，对破坏测量标志的行为有权制止和举报；对保护测量标志做出显著成绩的单位和个人，由测绘行政主管部门给予奖励。
第八章 法律责任 第三十四条 测绘单位不执行国家测绘技术质量标准，使用未经检定的仪器进行测绘或者不接受测绘行政主管部门对测绘成果进行质量监督，造成测绘成果质量不合格的，责令补测或者重测；情节严重的，责令停业整顿，降低资质等级直至吊销测绘资质证书；给用户造成损失的，依法承担赔偿责任。
第三十五条 未取得测绘资质的单位或者个人，利用测绘技术、空间定位技术、遥感技术、地理信息系统技术、计算机和网络通讯技术等手段进行基础地理信息数据的采集、加工和处理等测绘活动的，责令停止违法行为，没收违法所得和有关资料，并处测绘约定报酬一倍以上二倍以下的罚款。
第三十六条 未经测绘成果提供部门或者单位同意，擅自复制、销售、传播、转让或者转借测绘成果的，给予警告，情节严重的，可以并处五万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第三十七条 违反本条例规定，应当给予行政处罚的其他行为，依照《中华人民共和国测绘法》及有关法律、法规的规定予以处罚。
第九章 附 则 第三十八条 本条例自２００４年１１月１日起施行。
简论民事诉讼模式
周成泓
一、民事诉讼模式的界定
我国学者关于诉讼模式的界定主要有两种观点：一是本质属性说。这种观点认为模式能够反映某一事物本质属性的抽象化样式，是指某一系统的结构状态或过程状态经过简化、抽象所形成的样式，它是对某类事物或行为特征的概括或抽象。二是诉讼地位及法律关系说，并将模式与形式、结构、构造视为具有相同的含义。认为模式是对一定事物的内部各个要素的地位及其相互关系的描述。笔者以为，民事诉讼模式是对特定或某一类民事诉讼体制基本特征的揭示。也即法院与当事人在诉讼中的相互关系。，或者说是法院与当事人之间诉讼权限的配置关系模式。诉讼模式的基本构成要素包括：（1）主体要素，即当事人与法院。（2）诉讼权限的配置。民事诉讼模式实质上表达的是法院与当事人之间诉讼权限的配置关系，不同的配置关系构成不同的诉讼模式。
二、民事诉讼模式研究的理论价值
民事诉讼模式是对特定的民事诉讼制度本质的外在反映，运用民事诉讼模式来分析民事诉讼的基本理论问题，有助于我们把握民事诉讼的本质内容。具体来讲，研究民事诉讼模式具有以下重要理论价值：
第一，根据民事诉讼法律关系理论，法院与当事人之间的诉讼关系是基本的关系，诉讼始终围绕着这一关系而展开。所以，以当事人与法院及其相互关系为研究对象的民事诉讼模式，可以把握民事诉讼的基本走向。。尤其是，民事诉讼模式是以当事人与法院在民事诉讼中的权限配置为研究基点，而这一权限配置决定了某一特定民事诉讼制度的基本属性，使我们能够认清不同国家民事诉讼制度的本质特征。此外，通过不同国家民事诉讼模式的分析，可以找出相同点与差异点，分析利弊，以不断完善中国的民事诉讼制度。
第二，研究民事诉讼模式，可以促进民事诉讼程序的优化。程序不仅仅是作出某决定或得出某一结论所经历的过程或手续，更为重要的是，在这一过程中，各主体对形成决定或结论所能起到的作用，也即他们相互之间的地位、关系。主体的这种程序中的地位、关系，不但是程序权限划分，更重要的是这种角色定位明确了各个主体对形成最终结果所能起到的作用，并各自在其权限范围内对程序结果分担责任。由于诉讼模式是以当事人与法院在民事诉讼中的权限配置为研究内容，所以，对民事诉讼模式的研究，能够促进当事人和法院在诉讼中各自角色的合理定位，并形成合理的归责机制，以达到民事诉讼程序的优化结构。
第三、对民事诉讼模式的研究，有助于民事诉讼其他具体制度研究的深化。由于民事诉讼模式的研究内容带有根本性，对民事诉讼体制的构件会产生重大影响。因此，民事诉讼模式应当属于民事诉讼法学理论研究的基本问题范围，它对其他具体制度的研究具有指导意义的功能。在一些民事诉讼的具体制度好理论中，例如诉讼标的理论、证据理论等，都涉及到当事人与法院的权限配置，民事诉讼模式的研究对深化这些具体制度的研究具有基础的理论价值。
三、民事诉讼两大模式——职权主义与当事人主义
（一）民事诉讼中两大模式的含义
从宏观的角度看，民事诉讼理论界对民事诉讼模式的分类，基本上认同当事人主义与职权主义的二分法，但对那些国家的民事诉讼制度属于当事人主义，哪些国家的属于职权主义，则存在分歧，张卫平还进一步将当事人主义划分为英美型当事人主义与大陆型当事人主义。对当事人主义诉讼模式和大陆型诉讼模式的划分，主要是依据法院与当事人之间在民事诉讼中的权限而确定的。
1、当事人主义
所谓当事人主义，英语的表述为“Adversary system”，是指在民事纠纷的解决中，诉讼请求的确定、诉讼资料的提出和证据的收集和证明主要由当事人负责。该原则要求当事人（1）提起诉讼；（2）确定争点；（3）提出证据给法院等。在当事人主义下，当事人甚至对法律的适用都有选择的权利，而且，由于证据及诉讼资料的收集及提出也由当事人负责，所以也可以说发现真实的主要责任也在当事人，而在当事人主义支配下的传统英美法系民事诉讼中，法官处于顺应性的地位，尊重当事人的意志，不作干预。
1、职权主义的含义
职权主义（德语为offizialmaxime），是指法院在诉讼程序中拥有主导权。该原则可分为职权进行主义（amtsbetrieb）和职权探知主义（undersuchungsgrundsatz）两个方面的内容。与当事人主义相对，职权主义是指在民事诉讼中，程序的进行以及诉讼资料、证据的收集等全部由法院为之。我国学者一般认为，前苏联和东欧国家的民事诉讼模式属于职权主义。在资产阶级革命以前，欧美各国的民事诉讼普遍贯彻实施的就是职权主义，资产阶级革命后一度改行当事人主义。在19世纪的产业革命浪潮中，以至整个20世纪，各国在修改民事诉讼法时又加强了职权主义的色彩。
（二）当事人主义和职权主义的成因
1、当事人主义的成因
在民事诉讼法典中首先确立当事人主义的当属1806制定的法国民事诉讼法典。1877年德国民事诉讼法典和1891年日本民事诉讼法典等都确立了当事人主义。 作为开山鼻祖的法国民事诉讼法典在制定时，当时的诉讼理念认为，民事诉讼是涉及私人利益的纠纷，故运作诉讼和诉讼程序进行的主导权应该由当事人拥有，法院及法官在诉讼中只是严格的中立者，只能就事实问题作出法律上的判断。这种被称为自由主义诉讼观的思想，在法国民事诉讼法典制定后，与自然法思想、社会契约说以及经济自由放任思想汇合，在排除国家对市民社会干预的运动过程中形成了纠纷解决的当事人主义优越的浪潮。此外,还有学者论述道：当事人主义的成因还有更深的层次,这就是私权自治原则和市场经济的影响.从私法自治原则的角度来说，私法自治与法国民诉法典中所表现出来的自由主义诉讼观是相互关联的。由于民事纠纷起因于民事权利义务的争执,便要求贯彻调整私法的原则,国家的干预必然回破坏当事人之间建立在私法基础上的平等关系，不利于纠纷的解决。而从市场经济的关系来说，由于国家在市场经济中的定位为只是对经济实行宏观调控，并不直接干预社会生活，因此，反映在民事诉讼中，代表国家的法院只能是居中裁判。
2、职权主义的成因
职权主义民事诉讼法典的典型代表是1895年制定的奥地利民事诉讼法。后来，一些原先采当事人主义的国家如法国等也转而采取职权主义。德国1976年民事诉讼简化法也有此倾向。更令人深思的是，1991年美国司法制度改革法和1995-1996年英国沃尔夫勋爵组成的司法改革小组拟订的方案（Access to justice）也对英美法官在民事诉讼程序中的超然地位进行了反省，强调了法官对程序的干预。
为什么在19世纪末20世纪初、中期，职权主义在民事诉讼中得以盛行呢？究其根源主要有二：一是当事人主义支配下的诉讼程序，由于当事人肆意操作诉讼程序，造成了审判迟延、程序复杂以及费用增加等令人不快的后果；二是作为当事人主义基础的自由主义思想，随着19世纪末产业革命的兴起，城市化和大规模化的纠纷解决，以至不能再任由当事人主宰诉讼程序来完成，为了迅速且经济地解决民事纠纷，各国才开始强化了民事诉讼中的法院职权。不过，尽管在18-20世纪，各国民事诉讼出现了当事人主义向职权主义的过度，但并不意味着各国的历史背景是相同的。由于文化历史背景以及当时各国政治、经济状况的不同，都会导致当事人主义和职权主义在各自民事诉讼制度中的表现形式和内涵的差异。
四、民事诉讼模式的发展趋势
以上只是从理想类型的角度对民事诉讼模式所作的划分，实际上，世界上并不存在绝对的某种诉讼模式，在任何一个国家的民事诉讼制度中，两种模式总是交错的。当事人主义模式以自由主义理念为基础，以当事人意思自治和处分权为诉讼模式的构造原则，并伴随着绝对化的倾向。与此相对，职权主义诉讼模式存在着对当事人基本权利的漠视，与社会政治、经济的发展不相协调。程序主体地位的确立与诉讼民主与现代化，以及个人利益的要求与职权主义诉讼模式所追求的目的之间存在冲突。因此，进入20世纪80年代，尤其是90年代以来，各国民事司法改革方兴未艾，除了具体制度、具体程序的改革以外，各国也不失时机地调整当事人与法院在诉讼中的权限分配，以最大限度地发挥当事人与法院在诉讼中的各自作用，实现诉讼公正。
在英美法系的民事司法改革中，主要是强化法官在诉讼中的职权作用，法官不但在诉讼程序的推进方面拥有一定的权限，甚至在某些实体问题上法院也享有决定性的权限。这在立法中已经有所体现。在审前准备程序中这一点体现得较为充分：法官积极地介入审判程序，促进诉讼的进程，包括设定证据开示的最后期限、确定审判日期以及促成当事人和解等方面，法官已更多地转向案件的管理。
大陆法系国家的民事诉讼模式虽然同属于当事人主义诉讼模式，但是法官在诉讼中的作用却存在差别。在大陆法系国家当事人主义诉讼模式中，法官原本对诉讼程序的进行就享有较大的权力（职权进行主义），特别是在案件的审理中，法官主导庭审程序、主动询问证人，同时法律海规定了法官的释明义务。所以在以德国、日本等国家为代表的大陆法系，在保证法官的程序管理权的同时，也在不断扩大当事人对诉讼程序的控制。
在民事诉讼构造中，过分强调当事人的作用会导致诉讼的迟延，增加诉讼成本，从而带来诉讼实质上的不公正；而过分强调法官的职权作用，虽然能够克服以上不足，但又会产生法官中立性问题。所以，两大发系在保证当事人主义诉讼模式基本构造的基础上，不断调整着法官与当事人在诉讼程序中权限分配，因而出现既重视当事人基本诉讼权利的保障，又强调法官对诉讼程序的一定的控制权力，从而形成了当事人与法官相协同的新的当事人主义诉讼模式。特别是在当事人主义固有的当事人主导的理念基础上，导入了法官对诉讼程序的一定的控制权思想，是当事人主义诉讼模式发展的一个新阶段。但是，西方各国民事诉讼改革并没有根本改变其诉讼模式的基本内容，而仅仅是在一定的范围内调整当事人与法院的权限配置，以使其更符合诉讼公正和诉讼效率的要求，并没有改变其诉讼模式的本质内容。
