关于贯彻落实《中华人民共和国水法》进一步加强水资源管理工作的通知
水利部
关于贯彻落实《中华人民共和国水法》进一步加强水资源管理工作的通知
各流域机构，各省、自治区、直辖市、计划单列市水利（水务）厅（局），新疆生产建设兵团水利局：
经修订的《中华人民共和国水法》（以下简称《水法》）已于2002年10月1日起施行。《水法》确立了取水许可、水资源有偿使用、用水总量控制和定额管理、水功能区划、饮用水水源保护、入河排污口管理及节约用水等一系列水资源管理制度，水资源管理工作出现了一些新的情况。为把《水法》规定的各项水资源管理制度落到实处，进一步推进水资源管理工作，现就贯彻落实《水法》，进一步加强水资源管理工作通知如下：
一、以实施取水许可为重点，全面加强城乡水资源统一管理
取水许可和水资源有偿使用是我国水资源管理的基本制度。流域管理机构和各级水行政主管部门要以深化实施取水许可制度为重点，将水权管理、水量管理、水质管理、水资源有偿使用管理有机结合起来，逐步建立完善的水资源管理体系。
1、流域管理机构和各级水行政主管部门在新的《取水许可制度实施办法》修订发布前，要严格按照我部原授权的流域机构审批权限，以及其他由省规定的取水许可分级审批权限审批、发放取水许可证，组织实施取水许可监督管理工作。
2、做好取水许可的年度审验工作。流域管理机构和各省（区、市）水行政主管部门要紧紧围绕总量控制与定额管理相结合的制度，加强对基层单位换发证和核定水量的指导、监督和检查。在年度审验中要对各地（市）已批准的取水许可总水量进行一次全面检查。批准水量已超过行政区域分水指标或当地水资源可利用量的地区，要坚决核减取水量，不再审批新增取水量的新建、改建、扩建取水项目。要严格执行建设项目水资源论证制度。
3、加强地下水资源管理，突出抓好以地下水超采区为重点的管理和保护工作。各流域管理机构和各省（区、市）水行政主管部门要按照我部《印发〈关于加强地下水超采区水资源管理工作的意见〉的通知》（水资源〔2003〕118号）要求，启动地下水超采区划定和公告工作，加大地下水超采区保护行动的实施力度，推进地下水超采区生态治理。
4、各省区水行政主管部门要加强水资源费征收管理。根据《水法》规定，征收管理水资源费的具体办法由国务院规定，在国务院的办法尚未出台前，水资源费的征收管理工作仍按《国务院办公厅关于征收水资源费有关问题的通知》（国办发〔1995〕27号）执行。尚未制定水资源费征收管理办法的省（区、市）可以根据具体情况，继续制定水资源费征收管理办法。要确定合理的水资源费征收标准，发挥水资源费优化配置水资源的经济杠杆作用。
5、加强水资源管理基础工作。各流域管理机构和省级水行政主管部门要高度重视水资源调查评价和规划的编制工作，要认识到位、组织到位、责任到位。要高度重视水资源承载能力、水环境承载能力和水权、水市场理论研究与实践探索，选择条件比较成熟的流域或区域开展江河水量分配方案试点研究，加快省区行业用水定额编制工作，建立宏观控制和定额管理相结合的水资源管理指标体系。
二、以提高用水效率为核心，大力推进节水型社会建设
水资源可持续利用核心是提高用水效率，要把节水放在突出位置。节水管理的重点是建立节水制度，发展节水型工业、农业和服务业，建设节水型社会。
1、抓紧落实《水法》规定的各项节水管理制度。水资源管理在实行总量控制和定额管理基础上，要实施计划用水管理。流域管理机构和县级以上地方人民政府水行政主管部门应当根据水量分配方案、实际用水状况、用水定额和下一年度水源预测等，会同有关部门制订年度用水计划，对本流域或区域年度取水实行总量控制。
要严格执行节约用水"三同时、四到位"制度。建设项目的主体工程与节水措施必须同时设计、同时施工、同时投入使用；取用水单位必须做到用水计划到位、节水目标到位、节水措施到位、管水制度到位。流域管理机构和各级水行政主管部门要结合取水许可年审对建设项目"三同时"和取用水单位"四到位"制度执行情况进行一次全面检查，对于违法行为要依据《水法》坚决予以查处。
要建立合理的水价形成机制，实行超计划用水或者超定额用水累进加价制度。生产、生活用水实行分类定价，要大力推进用水计量工作，按量收费。
2、各级水行政主管部门要按照水利部《关于印发开展节水型社会建设试点工作指导意见的通知》（水资源〔2002〕558号）精神，全面启动节水型社会建设试点工作。选取一批不同类型、具有代表性和示范性的试点，通过试点建设，取得经验，逐步建立我国节水型社会建设的法律法规、行政管理、经济技术政策和宣传体系。
3、要强化工业、农业、城镇生活节水管理，大力推行采用节水的先进技术、工艺和设备，逐步淘汰落后的、耗水量高的工艺、产品和设备。各省级水行政主管部门要会同有关部门，宣传贯彻《节水型产品技术条件与管理通则》（GB/T18870－2002），逐步推进节水型产品认证工作，推行国家节水标志，促进节水型产业发展。
4、各级水行政主管部门要加强自备水源的管理。地下水超采地区要制定限采压缩计划，严禁用水企业新建地下水自备水源。公共供水系统覆盖的地区限制用水企业新建自备水源，严格公共供水系统以外的自备水源的审批。用水企业单位工业用水重复利用率低于当地规定的行业标准的，不准增加用水计划，不准新建自备取用水设施。
5、缺水地区水行政主管部门要会同有关部门制订污水处理回用、海咸水利用、雨洪资源利用等非传统水资源的开发利用方案及相关的技术标准。
三、建立水资源保护制度，全面加强水资源保护监督管理
《水法》确立了水功能区划制度、饮用水水源保护区制度和入河排污口的审查管理制度。落实水资源保护各项管理制度，全面加强水资源保护监督管理是贯彻《水法》的当务之急。
1、水资源保护是各级水行政主管部门的重要职责，各级水行政主管部门要明确水资源保护行政工作承担单位、行政职能和工作人员，并按照《水法》的要求，全面开展工作。
2、各级水行政主管部门要抓紧编制完成水功能区划并上报同级人民政府或其授权的部门批准，按流域及行政区域核定水域纳污能力，提出限制排污总量意见，制定水功能区监督管理实施细则，开展水功能区监督管理。
流域管理机构要与各地水行政主管部门密切合作，首先对缓冲区（省界河段）、保护区、保留区提出严格控制排污的管理要求，对排污控制区提出削减污染物排放量要求，加强对饮用水水源地的管理和保护。
流域管理机构和各级水行政主管部门要加强对水功能区的监督管理，发现重点污染物排放总量超过控制指标或水功能区的水质未达到水域使用功能对水质的要求的，要及时报告有关人民政府，并通报环境保护行政主管部门。
3、尽快建立以流域为单元、流域与区域管理相结合、分级管理原则和办法。
各流域管理机构要会同有关省区尽快划定流域和各地水行政主管部门对水功能区的分级管理范围，明确提出监督管理的目标和要求。流域管理机构要把握全局，控制省界、江河重要河段等关键水域，各省区水行政主管部门要明确本辖区水功能区分级管理权限。
各流域管理机构要会同有关省区尽快明确入河排污口分级管理权限，组织开展全面普查和监督管理工作。通过对现有入河排污口普查，掌握入河排污口分布及排污现状，提出入河排污口的设置和限排管理的意见。
4、做好水生态系统保护工作。各流域管理机构和各级水行政主管部门应结合本流域、区域的特点，采取多种形式，充分发挥自然生态修复能力和水利工程作用，加大水生态系统保护工作力度，改善、修复水生态系统，特别是城市水系、湿地、干旱与半干旱地区天然绿洲等特殊生态区域。
中华人民共和国水利部
二〇〇三年四月四日
票据抗辩之我见
张旭科 孙佳楣
【内容提要】文章论述了票据抗辩的概念，并且分析了票据抗辩的构成要件及其抗辩事由。在对票据抗辩全面而又系统地论述以及分析得的基础上，文章又着重探讨了在我国票据法的审判实践中应当注意的几个问题，并对我国现行的票据法提出了几点看法和认识。
【关键词】票据 抗辩 票据抗辩
众所周知，票据是商品经济发展到一定阶段的产物，是社会经济生活中的重要支付手段。商品经济愈发展，就愈需要运用票据这一工具来清偿由于频繁而又大量的经济活动所产生的债权债务；而票据的被广泛使用和流通的发展，反过来又有利于推动和促进商品经济的发展。市场经济从一定意义上说是法制经济，因而，要使市场交易行为规范化和市场管理法制化，就必须及时进行经济立法,更好地发挥票据这一支付和信用工具的作用。
随着我国社会主义市场经济的建立和发展，票据已成为我国社会经济活动中法人、公民进行资金清算的主要支付工具。为了约束票据债权人的行为,保障票据债务人的合法权益,《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）已由八届人大常委会第13次会议于1995年5月10日通过，并于1996年1月1日起施行。这部票据法中设置了许多制度,票据抗辩制度即是其中之一。该《票据法》对票据抗辩制度的规定集中体现在第13条，但该条只是原则规定了对票据抗辩的限制，而关于抗辩事由等的其他规定，则分散于《票据法》各处。为全面、系统地掌握票据抗辩制度对我国市场经济的推动作用，本文将结合我国《票据法》有关规定就此作一下探讨。
一、 票据抗辩的概念及构成要件
我国《票据法》第13条第3款对票据抗辩下的定义是“票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。”学说中对其定义不尽相同。有的学者认为，票据抗辩是指票据债务人可以依法对票据权利人的权利主张指出对抗，从而拒绝履行票据债务的情形。[1]也有的学者认为，票据抗辩是指仲裁或诉讼中，被申请人或被告防御及抵抗申请人或原告主张票据权利的一切行为。[2]上述定义并无本质的区别。其中，票据债务人进行抗辩所依据的事实称为抗辩事由或抗辩原因；票据债务人提出抗辩而拒绝履行债务的权利称为抗辩权。
无论学者对票据抗辩如何定义，说到底其就是票据法赋予票据债务人的一种防御方法，是票据债务人用以保护自己的一种手段。[3]法律保护正当的票据抗辩；对于无理的票据抗辩，在认定其不能够成立的前提下，则要强制票据债务人承担滥用抗辩权的票据责任。如今，在我国，票据纠纷和票据诉讼已日趋频繁。究其原因，主要是票据当事人对票据抗辩的成立条件不理解或理解出现偏差。笔者以为，根据我国《票据法》的有关规定，正当的票据抗辩的构成应当具备以下五个要件:
（一）进行票据抗辩的主体只能够是票据债务人，除票据债务人以外的人不能行使票据抗辩权。票据债务人又可以分为两类：一是第一债务人即主债务人，是票据债权人向其行使付款请求权的对象，包括汇票、支票的付款人和本票的出票人；二是第二债务人即偿还义务人，是票据权利人不获付款或者承兑时行使追索权的对象，包括汇票的出票人、背书人和本票的出票人。这里，第一债务人承担付款责任，而第二债务人则承担担保付款的责任。
（二）票据抗辩的对象应当是票据债权人的债权请求。债务人只能在债权人要求其按票据上记载的金额支付或偿还款项时，针对债权人的请求内容行使抗辩权，否则不能行使抗辩权。
（三）票据抗辩所提出的事由必须是法定的。也就是说，在票据活动中，只有出现了法律明确规定或票据当事人根据法律规定事先约定的特定事由之后，票据债务人才能够有效行使票据抗辩权，否则的话，抗辩无效。
（四）票据抗辩必须针对票据金额全额。我国《票据法》第9条、第33条第2款分别规定：票据金额不得更改，更改的票据无效；将汇票金额的一部分转让的背书或者将汇票金额分别转让给两人以上的背书无效。中国人民银行在1995年12月7日下发的《关于施行有关问题的通知》的关于票据金额的记载与更改问题的规定中也规定“银行汇票的实际结算金额不得更改，更改实际结算金额的银行汇票无效”。票据金额不得更改、不得分割转让的特征，决定了票据抗辩必须是对票据金额的全额抗辩。
（五）票据抗辩的方式应当采用书面的形式。我国《票据法》的第62条明确规定：“持票人提示承兑或提示付款被拒绝的，承兑人或付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。”
二、票据抗辩的种类及其抗辩事由
票据抗辩根据抗辩所依据事由的不同,可以分为对物的抗辩和对人的抗辩两类。
（一）物的抗辩 物的抗辩，又称为绝对的抗辩或客观的抗辩，是指基于票据或者票据上记载的债务人而发生的抗辩，该抗辩不因持票人的变更而受到影响。[4]可以看到，物的抗辩事由产生于“物”——票据，即票据本身存在着影响票据效力的事由，从而导致票据的绝对无效。当票据本身缺乏效力时，不论何人持票，票据债务人均可拒绝履行债务。对物的抗辩包括以下两类:
１．任何债务人均可对任何债权人的主张行使的抗辩。这类抗辩的事由包括以下七个方面:（1）票据无效：票据欠缺必须记载的事项；变更了票据不得变更的事项；票据金额的中文与数码记载不一致，票据上附加付款条件不合法等。（2）票据的付款期限未到。（3）票据的权利时效届满。我国《票据法》第17条规定:持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使权利,权利即消失。（4）票据已经依法付款。（5）票据已经依法提存。（6）票据上记载有不得转让字样而转让的。（7）票据因法院作出除权判决而无效。
２．特定的票据债务人对任何债权人的主张行使的抗辩。这类抗辩的事由包括五个方面:（1）依据《票据法》第14条的规定，票据系伪造、变造，被假冒者对以该伪造、变造的票据而提出的债权请求有抗辩权。（2）票据当事人无完全民事行为能力。《票据法》第6条规定:无民事行为能力人或限制民事行为能力人在票据上签章的,其签章无效,票据债务人可据此拒绝履行其义务。（3）根据《票据法》的规定，无权代理关系中的被代理人,超越代理权限的被代理人可以无权代理或越权代理为由拒绝履行票据义务。（4）依据《票据法》第17条的规定，持票人在规定的期限内未提出付款，除付款人以外的其他一切票据当事人均可以此为由拒绝履行票据义务。
（二）人的抗辩 人的抗辩又称为绝对的抗辩或客观的抗辩，是指基于持票人自身或者票据债务人对特定的持票人之间的关系而产生的抗辩。[5]依据主观抗辩事由人的不同又可分为两类抗辩:
１.票据债务人得以对特定债权人行使的抗辩。这类抗辩事由主要是债权人欠缺受领能力或受领资格等,包括以下三种:（1）票据债权人欠缺票据受领的行为能力。比如,在票据背书转让时，应记载背书人和被背书人的姓名，否则债务人可以此作为抗辩事由。（2）票据债权人欠缺实质受领票据的能力。我国《票据法》第12条规定:“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。”（3）票据债权人欠缺形式上受领票据的能力。这里考察的主要是背书是否连续。
２.特定的债务人得以对特定的债权人行使的抗辩。这类抗辩主要是指在特定的票据当事人之间发生的原因关系。票据的原因关系是指授受票据的直接当事人之间基于授受票据的理由而产生的法律关系。[6]这类抗辩的事由包括以下六种:（1）原因关系不合法。（2）原因关系欠缺或消灭。（3）无对价或无相当对价取得票据。（4）票据行为无效。比如，出票人制作成票据，在尚未交付持票人之前丢失，出票人可以此为由对盗窃人或拾保人进行抗辩。（5）票据债务已抵销、已清偿或已免除，但却因故未在票据上记载，在直接当事人之间债务人可以进行抗辩。（6）基于当事人之间特别约定的抗辩。这类抗辩是指授受票据的直接当事人之间对于票据签发或转让有特别约定，若持票人违背该项特别约定时，则票据债务人可以此为由主张抗辩。
三、在我国审判实践中应当注意与把握的几个问题
（一） 应当正确理解和把握票据抗辩的限制。我国1996年起施行的《票据法》第13条第1款明确规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。”从这一规定中，我们可以清楚地看到，我国《票据法》票据抗辩的限制内容是:1.票据债务人不得以自己与持票人的前手之间存在的抗辩事由对抗持票人；2.票据债务人不得以自己与出票人之间所存在的抗辩事由对抗持票人。而从这一规定的但书我们也看到了票据抗辩限制的例外:1.恶意或有重大过失取得票据的抗辩。票据限制的抗辩不适用恶意或有重大过失取得票据者。此处的“恶意”是指持票人明知票据债务人对出票人或持票人的前手之间存在的抗辩事由。[7]此处的重大过失，票据法上没有明文规定，但解释上一般认为，我国《票据法》的第12条第2款规定了票据取得人重大过失取得票据的情形，系指票据取得人虽不是明知，但如果按一般的工作经验稍加合理注意，就可以知道票据转让人没有处分权，但因疏忽大意未加注意而接受了票据。[8] 2.无对价或以不相当对价取得票据的抗辩。此时，取得票据债权人不得享有优先于其前手的权利，票据债务人可不受票据抗辩的限制，自己得以与持票人的前手之间所?
嬖诘目贡缡掠啥钥钩制比耍?员；ぷ约旱暮戏ㄈㄒ妗?
（二）在审理中应当正确区分票据抗辩原因和票据原因。票据抗辩原因即票据抗辩事由，是指法律规定票据债务人可以对票据债权人进行抗辩的事由。[9]而票据原因又称为票据原因关系, 是指授受票据的直接当事人之间基于授受票据的理由而产生的法律关系，简单地说，就是指当事人授受票据的事由。这两者是不同的概念。除在概念上的不同外，两者的主要不同还有以下几个方面：1票据原因在票据授受之前就已经存在了,而票据抗辩原因则发生在票据授受之后；2.票据当事人一般不能够以票据原因作为拒绝履行票据债务的抗辩事由，只有当票据原因关系的当事人与票据当事人一致并且票据原因存在瑕疵时，票据债务人才可以将票据原因关系的瑕疵作为抗辩事由提出抗辩。
（三）应当正确把握恶意贡缬攵褚馊〉谩９赜诙褚饪贡绲亩ㄒ逶谇懊姹收咭丫?凼隽恕ＳΩ盟刀褚馊〉糜攵褚饪贡缡橇礁霾煌?母拍睿?褚馊〉檬侵该髦?蚩傻弥?糜肴宋奕糜肴ɡ??匀蝗〉谩?10]两者的区别主要在于以下几点：1.恶意取得只适用于从无处分权人手中以转让方式受让票据的债权人，而在恶意抗辩中的债权人则无此限制；2.恶意取得票据的人根本不得享有票据权利，当然也就不能行使权利，而恶意抗辩中的债权人只是受到抗辩，其权利的行使受到阻碍而已，不是不能行使。
（四）应当正确区分票据抗辩和民法的债务抗辩。就民法的一般原理而言，抗辩是指义务人对权利人的权利请求提出相应的事实或合理的理由加以对抗，以否定权利人的权利主张的行为。[11]其与票据抗辩虽然有着许多共同之处，但是也存在较大的差异，具体阐述如下：
民法的债务抗辩，是基于双方利益平衡的立法思想，抗辩的理由是可以来自法律关系的各个方面。从立法目的而言，民法的债务抗辩着重保护债务人的利益，在民事权利发生变更时，债权人必须将债权转让通知债务人，这样才能够对债务人生效。债务人所有能够对让与人行使的抗辩，也都能对受让人行使，所以，在每一次债权转让时，债务人取得前债务的所有抗辩权，债权人面临的可能使其受抗辩的因素就越来越多，其债权也就越来越不可靠，其风险也会随着债权转让的次数的增加而增加。另外，民法上的债务抗辩的理由范围很大，几乎任何能够说明债务人无须履行义务的理由都能对抗债权人。
票据抗辩则受到较大的限制，法律强调票据关系与原因关系相脱离，也就是说，如果票据关系形成，那么就与形成票据关系的原因无关。债务人必须履行票据记载的付款义务，原因关系中的事由不能够影响票据关系，这样债务人就不能够滥用票据原因关系来对抗票据关系。如今，商品交易的频繁需要票据结算的简便可靠，而要维护票据的高度信用和安全就必须减少来自票据债务人的抗辩。出于这样的目的，世界各国的票据立法都大大限制了票据债务人的抗辩理由，尤其是限制了票据债务人对票据转让后票据债权人(后手)的抗辩，因此，票据债权人(特别是后手)是安全的，通常不必担心会遭到来自票据债务人的抗辩，当然这应当除若干法定理由外。
四、对我国《票据法》的几点看法和认识
（一）对我国《票据法》第10条第1款的一点看法与认识
我国《票据法》的第10条第1款规定:“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实合法的交易关系和债权债务关系。” 有的学者认为这一条款实质上对票据抗辩的限制的否定，认为这样的规定违背了票据立法的指导思想，使票据法失去了本来的意义，这非常不利于促进我国社会主义市场经济的发展，甚至认为此规定使票据抗辩的限制形同虚设。[12]有的学者则认为，该条的规定并不是从实质上限制了票据抗辩，而只是为了使票据更具规范化，其明确地规定了票据抗辩的事由，防止了票据的滥用。[13]也有学者认为，这条规定容易引起误解，让人们对票据的无因性和票据抗辩的限制产生怀疑，从某种程度上不利于票据流通，所以为了不产生异议，其建议在进行票据法修改时将第1款舍去较为合理。
笔者认为，我国《票据法》第10条第1款的规定是民法的内容在票据法中的体现，系票据基础关系的规定。它是要提醒人们应当遵守民法的一般原则。这一规定与票据抗辩的限制并没有冲突，而是使票据更具规范化，有利于票据在实际生活中的具体运用。所以，笔者对有的学者建议在进行票据法修改时将第1款舍去是不赞成的。
（二）对加大对票据效力抗辩的限制力度的看法与认识
对于票据效力问题，我国票据法规定了对票据伪造、变造的抗辩及无行为能力和限制行为能力人签发票据和进行票据背书的抗辩以及对无权代理的人所为的票据行为的抗辩。笔者认为，我国应当加大对票据抗辩的限制力度，特别是在票据代理这一方面。《票据法》第5条规定：“票据当事人可以委托其代理人在票据上签章，并应当在票据上表明其代理关系。没有代理权而以代理人名义在票据上签章的，应当由签章人承担票据责任；代理人超越代理权限的，应当就其超越的部分承担票据责任”的规定过于笼统，而对于表见代理、隐名代理、被代理人追认代理的效力问题则没有任何的规定，这使得执法者在遭遇这些问题时无法可依，无从下手。如在表见代理中，由于被代理人管理问题或对无权代理人的过分信任，如将某预留印鉴交付无权代理人，就会导致无权代理票据行为的发生，而我国《票据法》对此情况没有规定。
笔者认为，为了更加有效地保护票据的流通性，发挥票据的作用，在以后票据法的修改时，应当针对怎样使票据有效，从怎样才能最大程度发挥票据的作用角度出发进行修改，对我国票据法上的票据效力问题的空白部分——表见代理、隐名代理、被代理人追认代理的效力问题进行增加与完善。这样就非常有利于我国票据作用的发挥和社会经济的发展。
五、简短的小结
票据法从长期的历史发展和票据实践中发展出了票据抗辩原理，其对于保障票据交易安全以及公平地保障票据债务人的合法利益是有着十分重要的意义。同时，我们也应当看到，随着票据法的实施和票据的广泛使用，因票据抗辩产生的票据纠纷及引发的诉讼案件将会不断地增加。但是，我们有理由相信，大量的司法实践必然会使票据抗辩理论不断丰富和发展，使我国的票据抗辩制度更加完善与成熟，我国的票据制度也必将在市场经济发展中发挥其应有的作用。
