您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

最高人民法院


最高人民法院印发《关于审判人员仪表风纪的几项规定》（试行）的通知

1984年4月26日，最高人民法院

各省、自治区、直辖市高级人民法院、铁路运输高级法院：
从今年5月1日开始，全国各级人民法院担任现职的审判员、助理审判员、书记员，将陆续穿着统一的审判制服。为了使全体着装人员进一步树立和培养良好的作风，特制定了《关于审判人员仪表风纪的几项规定》（试行），现印发给你们，请贯彻执行。
审判人员穿着统一的审判制服，是法院建设中有重要意义的一件事，是加强审判工作的有力措施，各级人民法院的领导同志，对这项工作要予以重视。
首先，在服装发放前后，要对着装人员进行一次遵纪守法的教育，使他们充分认识到穿着审判制服，是健全社会主义法制、维护法律尊严、有效地行使国家审判权的需要。同时，着装人员的仪表风纪状况如何将会影响到国家的声誉和人民法院的形象，也反映着审判人员的精神面貌和道德风尚。因此，要求全体着装人员严格执行《规定》，养成守纪律、讲礼貌、服装整洁、举止端正的良好作风。
其次，各级领导同志要以身作则，带头贯彻执行《规定》，保持良好的仪表风纪。同时，对于《规定》的执行情况，要经常进行检查，对表现好的，要给予表扬；对违反《规定》造成不良影响的，要进行批评教育，令其改正；对情节严重而又屡教不改的，要严肃处理。
在贯彻执行《规定》过程中，有什么意见和建议，望及时报告我院。

附：最高人民法院关于审判人员仪表风纪的几项规定（试行）
为了使各级人民法院穿着统一审判制服的审判人员树立端正的仪表、优良的作风、严明的纪律，以维护法律的尊严和人民法院的声誉，特作如下规定：
一、审判人员在开庭审判、调处纠纷、执行判决、接待申诉来访人等审判活动时，穿着审判制服。
非因公外出、节假日，可以不穿审判制服。
参加外事活动，也不穿审判制服。
二、穿着审判制服要衣帽颜色一致，帽徽、肩章齐全。审判制服不得与便服混穿。
三、有2名以上审判人员共同执行任务时，要穿着季节相同的审判制服，特别是开庭审判时，审判长、审判员、书记员服装要一致。
四、在法庭上，审判人员可以同时脱帽，将帽子（帽徽朝前）放于左前方。
五、穿着审判制服要整齐清洁，要扣好领钩、衣扣，不得披衣、敞怀、趿鞋、挽袖、卷裤腿和衬衣外露。
六、穿着审判制服要举止端正、精神振作。在街上不得嬉戏打闹，不得互相搭肩挽臂，不得吃零食。严禁酗酒。
七、在街上和其他公开场合，要以身作则地维护公共秩序，不许与人民群众争吵、发脾气、耍威风。
八、大沿帽、帽徽、肩章、肩徽破旧、损坏不能戴用时，要及时更换；如有丢失，要及时向主管部门报失，并申请补发。
九、着装人员要爱护制服，妥善保管，防止丢失和损坏；不得将审判制服、帽子、帽徽、肩章变卖或赠送、外借他人。
十、季节服装更换时间，由各省、自治区、直辖市高级人民法院根据本地区的气候情况，自行规定。


仲裁独立势在必行 法律保障必不可少


中国劳动关系学院 张喜亮

自改革开放以来，劳动争议案件大幅度增加。《中华人民共和国劳动法》的颁布实施虽然相对减少了劳动争议案件上升的幅度，但是，我国的劳动争议仍然以40%左右的比率上升着。各地劳动争议仲裁委员会频频告急，几乎处于难以应付的境地。近年来，无论是学者、律师、司法工作者，还是劳动争议的当事人，对现行的劳动争议处理，尤其是劳动争议仲裁机构发起责难。在承认现行的劳动争议仲裁制度的历史作用的同时，各界都在呼吁改革或废止现行的劳动争议仲裁委员会处理劳动争议的制度，代之以独立的劳动争议仲裁机构。据悉，广东省劳动和社会保障厅表示，广东拟设置相对独立于行政和司法机关的劳动仲裁专门机构，专司劳动争议案件处理职责。这样的一个构想不失为一种有意义的探索。

其实，我国现行的劳动争议处理制度是在特定的历史条件下形成的。邓小平在1978年底党的工作会议上所做的“实事求是解放思想团结一致向前看”的讲话中提出，国家和企业的关系、企业和职工的关系以及职工和国家的关系都必须改革纳入法制的轨道，以此吹响了中国改革开放的号角。随着国营企业的承包、转换经营机制下放自主权、建立现代企业制度减员增效等一系列改革措施的深化，劳动争议案件就开始出现并大幅度地增加。顺应形势的要求，劳动争议仲裁制度在上世纪80年代建立起来，当时颁布了“国营企业劳动争议处理暂行规定”。正是这个规定奠定了我国现行劳动争议仲裁制度的基础。这个制度的建立实际上也是参照了建国初期五、六十年代的劳动争议处理历史经验。1993年颁布实施的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》，最终确立和完善了我国劳动争议仲裁的现行制度，1994年颁布的《中华人民共和国劳动法》对劳动争议处理条例规定的劳动争议仲裁程序以国家法律的形势固定下来了。不可否认，这个制度对当时妥善处理劳动争议纠纷，稳定劳动关系起到了十分重要的作用。但是，我们也必须看到这个劳动争议仲裁制度，带有强烈的行政色彩。按照劳动争议处理条例的规定，劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、同级工会代表和用人单位方面的代表组成，劳动行政部门负责人法定为劳动争议仲裁委员会主任，劳动争议仲裁机构设在劳动行政部门。劳动争议仲裁委员会实际上是一个人不具有法人民事行为能力的机构，劳动行政部门独家办案就成为了必然。按照1993年的劳动争议处理条例之规定，劳动争议仲裁委员会并不直接处理劳动争议案件，而是实行仲裁员、仲裁庭办案制度；重大案件仲裁委员会还须向人民政府报告。由此可见，劳动争议仲裁委员会的所谓“三方机制”是被架空的，实际上是很难发挥三方制衡的公正裁决作用的。应当肯定的是，如果政府能够清廉自律的话，这样的仲裁制度也是能够做到公正的。但是，事实上，在改革开放实行市场经济制度后的某些地方政府及其官员的执政理念，左右着其很难承担这样的角色，再者，政府作为一个行政机构承担着司法的职能，很显然是有悖于宪法精神的。从我国现行的“行政许可法”的精神中也不难体会到，政府干预或影响劳动争议处理的行为必须适应执政素质和能力的要求而革除。

广东省的大胆创新将是极富意义的尝试，但是，我们也必须看到，劳动争议仲裁制度的变革是一件超乎寻常的事，需要有法律的依据和法律的保障。劳动争议仲裁制度是由《中华人民共和国劳动法》确立的，广东省拟设立一个独立的劳动争议仲裁机构，从法律的角度看，是否具有充足的依据？再者，这样的机构与现行的劳动争议仲裁委员会是怎样的关系？如果撤销现行的劳动争议仲裁委员会，很显然是有悖于现行劳动争议处理条例及劳动法律精神的。另外，这样独立的劳动争议仲裁机构与人民法院的关系又当如何处理呢？这样的独立的劳动争议仲裁机构其公信力又从何而来呢？所有这些问题都必须解决。因此，创新劳动争议仲裁制度还需要有法律或立法的支持。这其实也是法律创新的一个悖论。上位法不进行修改必然就给下位法的创新带来障碍。由此可见，修改《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》必须提到议事日程。从记者的报道来看，广东劳动和社会保障厅拟设立的相对独立与行政和司法的劳动争议仲裁机构，似乎指的是在不废止现在劳动争议仲裁及其它处理制度的同时，另设一个专门性的机构。如果是这样的话，这种创新会为劳动争议处理制度的改革带来一缕春风，也许会起到启动劳动争议处理制度创新作用。这样的劳动争议仲裁机构可以由当事人自愿选择，当事人可以选择现行的劳动争议仲裁制度解决纠纷，也可以选择独立于现行劳动争议仲裁制度的仲裁机构。劳动争议的处理不同国家有不同的处理制度，但是，几乎是所有的国家的劳动争议仲裁都是独立于政府行政机构即不受政府的干预。当然，有的国家也设立了由政府主持的劳动争议处理的程序，但是，这只是当事人的一种选择，或者规定特殊的劳动争议案件须由政府干预强制处理。但是，那种一概而论均由政府控制的机构处理劳动争议的仲裁制度尚不多见。我们国家走向世界，与现代市场经济国家接轨，也需要建立起符合国际规则的劳动争议仲裁制度。给劳动争议当事人多一些选择也是符合执政为民提升执政能力的总体要求的。

独立于政府行政或司法机构的劳动争议仲裁机构其公信力肯定是要受到实践考验的。这样的机构无论是在人员组成上，还是在办案程序和效率上，都应当是具有全新社会形象；其权威性不是来自权力而是来自公正廉明和高效。广东劳动和社会保障厅的这一设想如果能够得到广东省人民代表会的支持，有省人大的立法程序的保障，必将有利于推动国家《劳动争议处理法》的早日出台。


2004-10-817:20:40