GREEN JUSTICE: A HOLISTIC APPROACH TO ENVIRONMENTAL INJUSTICE
李恒翻译
NICOLE C. KIBERT
I. INTRODUCTION
Environmental injustice is a phenomena that occurs in the United States and around the world in which people of color and of lower socio-economic status are disproportionately affected by pollution, the sitting of toxic waste dumps, and other Locally Unwanted Land Uses (LULUs). This paper addresses the historical and philosophical backgrounds of environmental injustice and reviews potential legal, practical, and philosophical solutions for achieving environmental justice. Initially “environmental justice” was referred to as” environmental racism” because of the disproportionate impact on people of color; however, it is now clear that environmental health risks are foisted predominately on lower income groups of all racial and ethnic groups. In order to be inclusive, as well as to avoid the extra baggage that comes with calling an act “racist,” practitioners almost exclusively use the term “environmental justice” rather than” environmental racism.” Though a discussion regarding nomenclature may seem superfluous, in the context of a discussion of the origins and strategies for achieving environmental justice its actually integral. The way that a society assigns a connotation onto of a word’s denotation has an enormous impact on how a phrase will be interpreted by the general public. Use of the term” environmental justice” is a step in bringing the issue of constitutional right to live in a healthy environment for all people? not just to those who are interested in racial equality.
II. WHAT IS ENVIRONMENTAL JUSTICE?
The United States Environmental Protection Agency defines” environmental justice” as the fair treatment and meaningful involvement of all people regardless of race, color, national origin, or income with respect to the development, implementation and enforcement of environmental laws regulations and policies. Fair treatment means that no group - including racial, ethnic rococo economic groups - should bear a disproportionate share of the
Negative environmental consequences resulting from industrial, municipal, and commercial operations or the execution of federal, cal, and tribal programs. Many studies have shown that, over the past 20 years, minorities - African Americans in particular - are more likely to live-in close proximity to an environmental hazard. Unfortunately, there are many examples to choose from to illustrate this observation. Colin Crawford, in his book, “Uproar at Dancing Creek,” discusses in great detail the efforts of an entrepreneur to site a new hazardous waste facility in Noxubee County, Mississippi. Conspicuously, when Crawford compared Noxubee County with other counties in Mississippi, he found that it had the highest annual average unemployment rate from 1970 ?1993, a high rate of functional illiteracy with only 51.34 percent of its adult population having high school diplomas, and by far the lowest per captaincies in the region. In addition, of the 12,500 people who lived in Noxubee County, 70 percent were African American and poor. Crawford found that sitting of a hazardous waste dump in this poor, largely Minority County was not an accident, but a calculated campaign. It pitted the poor African American majority and whites against the minority, but politically powerful, white population in false promise of economic development that would bring new jobs. As Crawford stated, “people who most often bear the dangers of living near the excreta of our acquisitive industrial society are thievery same ones who have been most abused throughout our history.”
III. BRIEF HISTORY OF THE ENVIRONMENTAL JUSTICE MOVEMENT
The official history of environmental justice is approximately 20years old. In 1979, in Houston, Texas, residents formed community action group to block a hazardous waste facility from being built in their middle-class African American Neighborhood. In 1982, environmental justice made news in Warren, North Carolina when a protest regarding the sitting of a PCB landfill in a predominantly African American area resulted in over 500 arrests. The Warren protest was followed by a report by the General Accounting Office which found that three out of four landfills in EPA Region 4 were located in predominately African American areas, even though those areas comprised only 20 percent of the region’s population. An additional report addressing environmental injustice was published in 1987 by the United Church of Christ entitled ‘Toxic Waste and Race in the United States’ which “found that the racial composition of a community ? more than socioeconomic status ? was the most significant determinant of whether or not a commercial hazardous waste facility would be located there.” The People of Color Environmental Leadership Seminar was held in 1991 in Washington D.C. and was attended by 650 people from around the world. The attendees adopted a set of “principles for environmental justice” that were circulated at the Earth Summit in1992 in Rio de Janeiro. In 1992, the EPA established an Environmental Equity Workgroup. On recommendation from this group, the EPA started an Office of Environmental Justice. In1994, the Center for Policy Alternatives took another look at the United Church of Christ 1987 report. They found that minorities are 47 percent more likely than others to live near hazardous waste facilities. The latest initiative in environmental justice occurred in 1994when President Clinton issued Executive Order No. 12898 which ordered federal agencies to comply with Title VI for all federally funded programs and activities that affect human health or the environment. Title VI states, “No person in the United States, shall, on the ground of race, color or national origin, be excluded from participation in, be denied the benefits of, or be subjected to discrimination under any program or activity receiving federal financial assistance.” Though overdue by environmental justice activist standards, President Clinton’s recognition of environmental justice increased government accountability, for which they were arguably already responsible, but now there was a clearly articulated standard.
IV .ORIGINS OF ENVIRONMENTAL INJUSTICE
The degradation of the environment is fundamentally tied to the disproportionate burden placed on the disenfranchised members of our society: minorities, women, and the poor. Several environmental philosophies have emerged ? among them Deep Ecology, Ecological Feminism, and Bioregionalism ? to attempt to explain how it became acceptable to exploit the environment while endangering the health of certain groups of humans in the name of economic development. In this section, a brief review of these ecological philosophies, as well as an examination of industrial risk analysis, are presented as possible explanations for the origins of environmental injustice. Industries and governments use risk analysis to determine whether to allow projects to move forward. “When landscapes and ecosystems are regarded as commodities, then members of an ecosystem, including human beings, are treated as ‘isolated and extractable units.’” Industrial risk analysis determines how much exposure is acceptable in terms of “one-in-a-hundred-thousand or one-in-a-million additional ‘acceptable’ deaths for toxic chemical exposure.” While neutral on its face, risk analysis serves as a means for justifying disproportionate treatment for some” acceptable” percentage of an exposed human population. However, this method is fundamentally flawed because there is no set standard for which tests to use in determining risks. Therefore, extremely different conclusions can be reached about the same risk depending on which tests are used. When a potentially hazardous project is being proposed, if it is a well-organized and economically well-off community, the community members will be able to come up with their own risk analysis numbers showing an unacceptable risk resulting in permit denial. However, if the negative impact is going to fall mainly on people who are not able to fight back, then the project will most likely go ahead with a risk analysis showing unacceptable risk by the permitting agency. There are alternatives to risk analysis that will be discussed infra, in the solutions for achieving environmental justice section. Deep Ecology is an ecological philosophy that places humans within the context of ecological systems rather than outside or central to the system. In addition, humans are considered to be equal, not superior or more important, in value to other components of an ecological system. It is a science based philosophy in that it is based on the connections of an ecological system, but it is also a true philosophy in that it encourages humans to delve “deep” into their fundamental values. Arne Ness, considered the father of Deep Ecology, has developed a set of seven tenets which, when considered together, would form a type of ecological consciousness. The fourth tenet focuses on anti-class posture. “Diversity of human ways of life is, in part, due to (intended or unintended) exploitation and suppression on the part of certain groups. The exploiter lives differently from the exploited, but both are adversely affected in their potentialities of self-realization.” Naess and supporters of Deep Ecology believe that if we could focus on the impact of all of our actions on everything in the system (and importantly place humans within the system) that we could achieve social justice and live in harmony with the environment. Another one of the tenets is to fight against pollution and resource depletion. Taken together, these two tenets describe environmental justice: to treat all people equally while reducing pollution. Naess believes that when one of the tenets is considered independently problems will arise, and either the environment or a class of people will suffer. Therefore, Deep Ecology requires inclusive, open thinking rather than the current industrial risk analysis focus that we now predominately use when determining whether to allow a polluting industry to develop or continue, or when determining where they can dump their hazardous waste.
There is a small but growing section in the ecological philosophy movement called “bioregionalism” that envisions a redrawing of political boundaries to follow the contours of local ecosystems.” The globalization of modern culture has contributed to the spread of institutional values which threaten cultural and ecological diversity.” This movement believes that it will be necessary for people to begin functioning on a regional level in order to preserve the environment and protect ourselves from the affects of polluting industry Bioregionalisms call this ‘living in place.’ Bioregionalism means that “you are aware of the ecology, economy, and culture of the place where you live, and are committed to making choices that them.” More radically they believe that people need to live in a sustainable way that involves living in regional units that provide for its inhabitants while co-existing with the natural ecosystem. Environmental injustice occurs because the emphasis for development is often not based on local needs or the preservation of cultural or biological diversity. When the emphasis is on the industrial needs, rather than cultural or ecological needs, environmental injustice is destined to occur some eco feminist theorists have stated that the feminization of nature is what started the ability to degrade the earth and people without regret. Popular environmental slogans state “love your mother.” However, equating the earth and nature to a woman can have negative consequences in a patriarchal society that does not respect women. A recent Earth First! Slogan illustrates the problem: “The Earth is a witch, and the men still burn her.” As an environmental movement we definitely do not want to encourage the idea that mother earth will absorb everything we lob at her without asking anything in return. “Mother in patriarchal cultures she who provides all of our sustenance and who makes disappear all of our waste products, she who satisfies all of our wants and needs endlessly without any cost to us. Mother is she who loves sand will take care of us no matter what.”
英文原文出自以下网站：
http://www.law.fsu.edu/journals/landuse/vol17_1/kibert.pdf
绿色正义：环境非正义的全面剖析（译文）
NICOLE C. KIBERT
I. 介绍
环境的非正义经常发生在美国和世界其他地区的低收入人群之中,由于他们经济地位不高，所以更容易受到环境污染的影响，如有毒废料在这种群体中的传播以及对当地不需要的土地的利用(LULUs)等等，这是一种环境不公正是现象。本文从历史和哲学的角度来探讨环境不公道的现象和回顾潜在的法律, 实践，且从哲学的角度来解答如何达到环境正义。 最初的"环境正义" 是首先在"环境种族主义"提到的。它是对不同颜色的人的不均衡的冲击与歧视。但是, 现在的情况是确切的环境健康风险被蒙骗在更低的收入种族和族群中。为了将"环境种族主义"包含在“环境正义"之中，并且避免叫此行动为"种族主义者的额外行李"实践者几乎完全规定" 环境正义"相当于环境种族主义"虽然一次讨论关于命名原则也许似乎多余, 但就讨论的状况起源和战略上来讲，为达到环境正义，它实际上不可缺少。社会分配方式对公众关于一个词组的理解有着极大的影响。"环境正义" 是指依据宪法给予的权利，所有人民都应该居住在一个健康的环境之中，而不仅仅局限于种族平等。
II. 什么是环境正义?
美国环境保护代办处对"环境正义" 下的定义是：所有人民应当受到公平的对待和有效地介入到环境发展, 环境法章程和政策的实施和执行之中。不管种族, 颜色, 原国籍, 或收入。 公平对待意味没有小组，包括没有种族, 没有种族洛可可式的经济集团。对环境污染的责任，大家应该负担一个不均衡的份额。消极环境后果起因于工业，市政, 商业操作或施行的联邦、部族节目。许多研究显示：在过去20 年中, 少数非裔美国人特别容易遭受到由于环境污染而引起的危害。不幸地, 有许多例子可供选择来说明这种情况。Colin Crawford, 在他的书里, "跳舞小河的骚乱"中谈论到了那些了不起的企业家在努力选址的过程中将一种新的有害废料设施安排在密西西比的Noxubee 县。显眼地, 当Crawford 将Noxubee 县与其它县比较时, 他发现在1970 年-1993年间，它有最高的年平均失业率, 功能文盲也以一种高速率在增长。在其最低的captaincies区域，成人人口的百分之51.34 只有中学毕业证书。 另外, 12,500 人民居住在Noxubee 县, 百分之70 是非裔美国人和贫寒。 Crawford 发现了有害废料转储在这个贫寒县不主要是意外事故, 而是一次故意的竞选。少数非裔美国人，多数是白人, 在政治上强有力, 白人说这样会带来新工作机会，经济发展回更快的假的诺言。 如同Crawford 陈述, "谁经常忍受工业社会排泄物而在这种危险的环境之中生存的人往往是被历史忽略的人。"
III. 环境正义运动的简要历史
环境正义的正式历史起源于20多年前。1979 年,在休斯敦, 得克萨斯, 居民形成社区活动小组阻拦一种有害废料设施被修造在他们的中产阶级非裔美国人聚居地。1982 年, 最有新闻价值的关于环境正义的报道发生在北卡罗来纳。当一个抗议关于PCB 垃圾填埋在非裔美国人地区的会议取得了完全成功。 Warren的抗议报告发现了会计办公室的垃圾填埋在非裔美国人地区。虽然那些区域只有百分之20 住人。1987 年一个另外的报告演讲环境的不公道被出版了。由基督教会授权的"有毒废料和种族团结的教会"发现在团结的状态的社区是没有一种商业有害废料设施不会在那里被找出的。1991 年"颜色环境领导研讨会在华盛顿D.C.举行， 并且有世界各地650 个人出席了该会议。到会者采取了被散布在地球山顶的在里约热内卢的一套"环境正义"的原则。1992 年, EPA 建立了一个环境产权工作小组。由这个小组推荐, EPA 建立了环境正义办公室。1994年, 政策制定中心看了看基督团结教会在1987的报告， 他们发现少数人种比其他人多百分之47 的可能居住在有害废料设施附近。 最新的主动性环境正义发生在1994克林顿总统发布的行政命令中。第12898 文件下令联邦政府机关遵照标题VI ，杜绝所有联邦被资助的节目和活动影响人类健康或环境。标题VI 表明："没有人将在美国的地面，受到种族, 颜色或原国籍的歧视从而被排除, 被否认而得不到好处,大家都有权根据任一节目或活动接受联邦经济援助。"根据环境正义活动家标准, 克林顿政府增加了政府责任, 为那些争论已经负起了责任,现在有了一个清楚、明确的表达标准。
IV. 环境不公道的起源
环境的退化的负担根本上被不均衡地安置在我们的社会的不同阶层: 少数民族, 妇女, 和贫寒人口。从而涌现了环境哲学，在他们之中有深刻的生态主义, 生态学女权主义者都试图解释怎么使环境污染以经济发展的名义危及特定人群健康的时候变得可接受。在这个部分, 对这些生态学哲学进行简要的回顾, 并且对工业风险进行分析检测, 提出了环境不公道的起源可能的解释。产业和政府使用风险分析确定是否允许项目进行。"当风景和生态系统被认定为商品, 然后生态系的成员, 包括人, 被认为是被隔绝的和可取的单位。"工业风险分析确定是可接受的根据"。但是, 这个方法是根本上有缺陷的因为没有测试使用在确定风险的集合标准。所以, 极端不同的结论可能是使测试与不测试达到大致同样的风险。当一个潜在地危害项目被提议, 如果这是在一个组织完善和经济上充裕的社区, 社区成员能产生他们自己的风险分析数字显示一种不能接受的风险造从而否认许可证。但是, 如果负面地影响使得人们无力还击, 该项目很可能在先前的风险分析显示不能接受的情况下被允许。他们将有选择性地对风险分析进行讨论，来达到环境正义。本质的生态是安置人在生态学系统而不是在外部或中央之内的生态学哲学。另外, 人被认为是平等的, 没有特权和贵贱, 按价值对一个生态学系统的其它组分。生态系统的其他价值是基于其哲学价值的，而哲学价值又是以生态系统本身为根本，并且他又是一个哲学理念，那就是鼓励人们将这一本质作为其基础价值。Arne Ness,深刻生态主义之父, 开发了一套七条原则，当组合在一起时, 会形成一种生态学意识。第四个原则焦点在反类姿势。"人的生活方式变化, 一部分是由于(意欲的或不愿意的) 开发和镇压在某些小组而形成。开发与剥削不同, 但两个均有害地影响了认识自我的潜在性。"深刻生态主义者Naess 和他的支持者相信如果我们能将所有的影响我们的一切行动在系统中集中起来。(重要地是安置人在系统之内) 那我们就能达到社会正义和居住与环境一致。另外一个原则则是与污染和资源怠尽做斗争。将其结合起来, 这两条原则就描述了环境正义: 相等地对待所有人民，努力减少环境污染。Naess 相信这两个原则当中的一个独立地出现时, 一部分环境或人类将遭受污染。所以, 深刻的生态要求包含的，开放的思维与价值观比起我们经常使用的工业风险分析来确定是否允许污染产业出现或继续,或确定何处他们能倾销他们的有害废料的方法要好得多。有一个影响小但正在增长的部分在生态学哲学中叫做" bioregionalism"的运动正在侵蚀着政治经济系统。 "现代文化的全球化对文化的传播和生态学价值的变化作出了贡献。这运动相信, 对于人们而言将非常有必要开展一种机制来保存环境和保护自己免受污染产业影响。Bioregionalisms 认为这叫居住到位。 Bioregionalism 意味着 "您意识到生态, 经济, 和您居住地方的文化, 并且承诺做出他们的选择。"他们更加根本地相信,人们需要一种能够与之相邻的自然生态系相共生的一种能承受的方法。环境不公道的发生主要是因为为发展经济经常不根据地方需要或文化或生物变化而开发。当着眼于工业需要, 而不是文化或生态学需要时, 环境不公道则像女权理论家阐明的那样将贬低地球和人民的能力而没有遗憾。普遍的环境口号陈述为"爱您的母亲"。然而, 视同地球和自然像妇女一样使我们忽略了一种消极的后果，那就是我们在一个家长式社会中而不尊敬妇女。最近地球首先 喊出一种口号: "地球是妓女, 男人仍在奸污她"。正如我们正在进行的环保运动一样，大地母亲将吸收一切我们抛投在她那里的东西并且没有要求任何东西的回报。 "母亲在家长式文化下提供所有我们的生计并且吸收我们的废品, 她无限制地满足所有我们的需要而不计我们任何的费用。不管我们是什么，大地母亲都会像爱他的儿子一样爱护我们。
李恒，东华大学法学专业毕业，法学学士。潜心研学环境法学多年，有多篇相关文章在各类法学杂志发表，希望结交致力于环保法律事业的朋友！
henleyroyal@126.com
厦门市建设工程施工安全监督管理办法(试行)
福建省厦门市建设委员会
厦门市建设工程施工安全监督管理办法(试行)
厦建监安［２００１］７０号
第一章 总则
第一条 为加强建设工程施工安全生产的监督管理，保障人身和财产安全，根据《中华人民共和国建筑法》、《厦门市建筑条例》等法律、法规的规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 凡在本市行政区域内进行建设工程施工活动以及与建设工程施工活动相关的单位和个人，必须遵守本办法。
第三条 建设工程施工应当遵守法律、法规和规章的规定，不得损害社会公共利益和他人的合法权益。
任何单位和个人都不得妨碍和阻挠依法进行的建设工程施工活动。
第四条 建设工程施工安全生产管理必须坚持安全第一，预防为主的方针,坚持管生产必须管安全和谁主管谁负责的原则，建立健全安全生产责任制和群防群治制度。
第五条 市建设行政主管部门负责全市建设工程施工安全生产的监督管理。市建设行政主管部门委托市建设工程质量安全监督站具体实施建设工程施工安全生产的监督管理。
各区建设行政主管部门负责本区立项的建设工程施工安全生产监督管理。
第六条 任何单位和个人对违反建设工程施工安全生产管理法律、法规、规章和标准的行为，有权进行举报、控告。
第二章 一般规定
第七条 施工现场安全由施工单位负责实行施工总承包的工程项目，由总承包负责，分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。
总分包单位应当在施工合同中明确安全管理范围，承担各自相应的完全责任。总包单位对分包单位造成的安全事故承担连带责任。
建设单位单独发包或者指定的专业分包工程，分包单位不服从总包单位的安全管理，发生安全事故的，由分包单位承担主要责任。
第八条 施工单位编制的建设工程施工组织设计，其中必须包含相应的施工安全技术方案或安全技术措施；建设工程实行总承包和分包的，由总承包单位负责编制总体施工组织设计，分包单位在总承包单位的总体部署下，负责编制分包工程的施工组织设计。
第九条 建设工程施工现场用地的周边应按规定设置围挡。市政基础设施工程围挡设置高度不低于1.8m，因特殊情况不能进行围挡的，应当设置安全警示标志，并在工程险要处采取隔离措施。
第十条 建设工程施工现场的临时设施、材料、设备不得占压地下市政管线。
第十一条 建设单位、监理单位应当检查督促施工单位建立施工现场防火，保卫制度，并按规定设置消防、保卫设施。
第三章 建设工程施工安全管理职责
第十二条 建设单位的施工安全管理职责
（一）建设单位必须执行工程建设程序，制定合理工期，不得将工程肢解发包；不得干预施工单位正常施工活动，不得强行指令施工单位购买或使用不符合技术标准的建筑材料、安全防护用具。
（二）在施工前，必须向施工单位提供相关的地下管线资料和相关的安全防护条件，并组织勘察、设计、监理和施工单位进行勘察设计文件的安全技术交底。
（三）建设单位应当根据相关规定，为建设工程项目提供安全生产、文明施工技术措施费用。
第十三条 监理单位的施工安全管理职责
（一）在施工前，总监理工程师负责审核施工组织设计，并对总承包单位、分包单位施工组织设计中关于施工安全技术措施的衔接进行协调；负责审核建设工程施工安全的开工条件。
（二）对总承包单位、分包单位在施工交接过程中或交叉作业时涉及的施工安全问题及时进行协调。
（三）监理人员应当加强施工现场日常的安全巡查和检查，督促施工单位落实安全生产责任，发现安全事故隐患以及违反施工安全技术标准或者安全操作规程行为，及时予以制止和纠正。
第十四条 施工单位的安全管理职责
（一）施工单位应当建立健全安全生产保证体系，法定代表人全面负责本单位的安全生产工作，项目经理具体负责建设工程项目施工安全工作。
（二）施工单位每月至少召开一次安全工作会议，由企业法定代表人或其委托的分管领导人召集有关部门负责人参加，分析本单位的安全生产形势，确定实施各项安全防范措施。
施工单位安全生产工作会议应形成书面纪要。
（三）建设工程施工对毗邻建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损坏暨涉及公共安全的，施工单位必须采取安全防护措施，防护措施的费用应当在施工承包合同中约定；施工承包合同中未作约定的，应由建设单位承担。
（四）施工单位在编制施工组织设计时，应当根据建设工程的性质、规模、特点以及施工现场的环境条件，制定并落实专项的施工安全技术措施，并向所有施工管理人员、作业人员进行安全技术交底。
（五）施工单位应当在施工开始前，根据建设工程的性质、规模和特点，配备规定数量的专职或兼职安全管理人员，并明确其施工安全管理的具体职责范围。施工单位在开工前，应将确定的责任人员名单报建设工程施工安全监督机构备案。
（六）凡施工现场状况不符合有关的安全技术标准或者不具备开工所需的安全条件的，不得开工；建设单位、监理单位或施工总承包单位强行要求开工的，施工单位有权拒绝，并应向建设行政主管部门或建设工程施工安全监督机构报告。
（七）施工单位应当建立、健全对施工管理人员、作业人员的日常安全教育、技术培训和考核制度，并认真组织实施；施工单位不得安排未接受安全教育、技术培训或未经考核合格的施工管理人员和作业人员上岗作业。
（八）从事电工、登高作业、金属焊接、起重机械设备操作等特殊工种作业人员，应当按国家有关规定参加专业培训，经考核合格后持证上岗；施工单位不得安排未取得相关特殊工种考核合格证明的人员从事特殊工种作业。
（九）施工单位应当按照有关国家标准、行业标准或地方标准，在施工现场设置安全防护设施，并达到下列要求：
1、根据建设工程的施工进度，及时调整和完善安全防护设施；
2、在施工现场的事故易发生区域，设置专项的安全防护设施，并设置醒目的警示标志；
3、根据季节或天气特点，设置或调整专项的安全防护设施，并进行相关的安全检查；
（十）施工单位安装、使用、拆卸施工机械和电气设备，应当符合下列规定：
1、在安装前，应当按照规定的安全技术标准进行检测，经检测合格后方可安装；
2、在使用前，应按照规定的安全技术标准进行安全性能测试，经验收合格后方可使用；
3、在使用期间，应指定专人负责维护、保养，保证其使用安全。
4、安装、拆卸时必须按照原厂规定进行，并制订安全作业措施，由专业队在队长负责统一指导下进行，并要有技术和安全人员在场监护。
（十一）在建设工程施工现场安装、使用临时用电线路和用电设施的，必须符合相关技术标准、规范和安全操作规程， 保持变配电设施和配电线路处于安全可靠状态。
（十二）施工现场动火作业应符合消防技术标准和规范。
（十三）施工单位在施工过程中，应当根据施工组织设计和施工进度，向不同工种的作业人员进行专项的安全技术交底。
（十四）施工单位应当及时向施工管理人员和作业人员提供施工安全所必需的，符合规定标准的劳动防护用品。
（十五）建设工程施工现场的各类职工生活设施，应当符合国家相关规定要求，防止食物中毒和各种疫情发生。
（十六）建设工程施工现场应有现场安全卫生医疗紧急救护措施，配备急救用品。
（十七）施工单位安全管理人员、施工安全管理责任人应当加强施工现场日常的施工安全检查、巡查、督促施工作业人员遵守相关安全规定，发现施工安全隐患以及违反施工安全技术标准或者安全操作规程的行为，及时予以制止、纠正。
第十五条 施工作业人员的安全职责
施工作业人员在施工过程中应当达到下列安全作业要求：
（一）按照施工安全技术标准和本工种的安全操作规程进行施工作业；
（二）按照国家劳动保护的有关规定，正确使用个人劳动防护用品；
（三）发现施工现场安全异常情况，立即采取有效的防护措施，并向安全管理员或施工管理人员报告。
施工作业人员对管理人员违反施工安全技术标准或者安全操作规程的作业指令，有权拒绝执行，对可能影响人体健康和人身安全的作业程序、作业条件，有权提出改进意见，并可向施工安全管理责任人、建设工程施工安全监督机构报告；有权对违章指挥进行检举、控告。
第十六条 建设工程施工现场发生事故时，施工单位应当采取紧急措施减少人员伤亡和财产损失，并立即向市建设行政主管部门和市建设工程施工安全监督机构报告。
建设工程施工伤亡事故的调查和处理，按照国家的有关规定执行。
第四章 建设工程施工安全的监督管理
第十七条 市、区建设工程施工安全监督机构应当对建设单位、监理单位、施工单位执行本办法有关规定的情况进行定期或不定期监督检查。
第十八条 市、区建设工程施工安全监督机构、安全监督员在监督检查时，发现责任单位违反国家建设工程施工安全管理法律、法规、规章、技术标准规范及本办法规定的行为发现施工现场存在安全隐患或不符合规定要求的施工作业，可采取以下行政措施：
对不履行建设工程施工安全管理职责、施工现场存在安全隐患、发生施工安全事故、施工安全管理违法行为，应分别依照有关规定签发《事故隐患整改通知书》、《暂停或局部暂停施工整改通知书》、《责令停止违法行为通知书》，并依法实施行政处罚。
第十九条 建设工程竣工时，市、区施工安全监督机构应当对建设工程施工安全管理情况作出评价，并作为施工单位资质等级考核、企业安全资格审查、评定的主要依据之一。
第二十条 市建设工程施工安全监督机构对施工企业安全培训教育工作制度的执行情况实施监督管理；并按规定制定本市施工企业领导、项目经理、管理人员、技术人员及特殊工种作业人员安全培训年度计划，并负责组织实施。
第二十一条 市建设工程施工安全监督机构应定期做好施工企业职工伤亡事故的统计、分析、报告工作。
第二十二条 建设工程施工安全监督机构的安全监督员未依照本办法履行监督检查职责或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由所在单位或上级主管部门给予行政处分，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第五章 附则
第二十三条 本办法自2002年1月1日起施行。
第二十四条 本办法由厦门市建设委员会负责解释。
厦门市建设委员会
二○○一年十二月二十四日
