国家税务总局关于规范税务行政裁量权工作的指导意见
国家税务总局
国家税务总局关于规范税务行政裁量权工作的指导意见
国税发[2012]65号
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：
为规范税收执法行为，切实保障纳税人合法权益，加快推进税务机关依法行政，构建和谐税收征纳关系，根据《全面推进依法行政实施纲要》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发[2010]33号）和有关规定，结合税收工作实际，提出如下指导意见：
一、充分认识规范税务行政裁量权的必要性
行政裁量权是行政机关依法行使行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收、行政给付等职权时，根据法律、法规和规章的规定，依据立法目的和公平合理的原则，自主作出决定和选择行为方式、种类和幅度的权力。行政裁量权是现代行政权的重要组成部分，也是现代行政的必然要求。它的存在既是社会关系的复杂性所决定，又是法律规范的局限性所决定；既是提高行政效率的需要，也是实现个案公平的需要。但行政裁量权又是一把双刃剑，容易被行政机关滥用，侵害公民、法人和其他组织的合法权益。因此，赋予行政机关行政裁量权的同时，必须对其进行规范和控制。
税收执法的许多方面和环节涉及到行政裁量权，规范税务行政裁量权具有十分重要的现实意义。
（一）规范税务行政裁量权是服务科学发展、共建和谐税收的必然选择。服务科学发展、共建和谐税收要求税务机关始终坚持依法行政，使税法得到普遍遵从。提高税法遵从度，既要靠纳税人增强依法诚信纳税意识，自觉履行纳税义务，也要靠税务机关坚持依法行政，带动和引导纳税人自觉遵从税法。提高税法遵从度是税务机关和纳税人共同的责任和义务，税务机关尤其要带头遵从税法。规范税务行政裁量权，限制和规范税收执法权，有利于切实提高税务机关依法行政的质量和水平，有效促进税务机关带头遵从税法，并充分带动纳税人自觉遵从税法，不断实现税收征纳关系的和谐。
（二）规范税务行政裁量权是推进依法行政、保障纳税人合法权益的现实要求。推进依法行政有利于促进各级税务机关依法履行职责，规范和约束行政权力，保障纳税人依法享有的各项权利和自由。规范税务行政裁量权，防止和减少税务机关随意执法、选择性执法和机械性执法等问题，有利于进一步推进依法行政，真正做到严格执法、规范执法、公正执法、文明执法，切实保障纳税人的合法权益。
（三）规范税务行政裁量权是加强税务机关自身建设、防范税收执法风险的有效途径。规范执法行为、提高执法质量是税务机关加强自身建设、防范执法风险的重要目标。规范税务行政裁量权，合理调整执法权行使的弹性空间，有利于促进税务行政裁量定位更准确，操作更规范，有效降低税务机关和税务人员的执法风险，全面提升税务机关的执法形象。
（四）规范税务行政裁量权是促进税务机关廉政建设、遏制腐败的重要举措。深入推进税务系统反腐倡廉建设必须强化对税收执法权和行政管理权的监督，规范“两权”运行。作为税收执法权的重要组成部分，税务行政裁量权的规范行使是遏制腐败的重要保证。规范税务行政裁量权，从机制上加强对税收执法权运行的监控，有利于实现制度防腐和源头防腐，有效遏制税收执法领域职务腐败的发生。
二、规范税务行政裁量权的基本要求
（一）合法裁量。税务机关行使行政裁量权应当依照法律法规进行。税务机关行使行政裁量权应当依照法定权力、条件、范围、幅度和程序进行。
（二）合理裁量。税务机关行使行政裁量权应当符合立法目的和法律原则。要全面考虑相关事实因素和法律因素，排除不相关因素的干扰，维护纳税人合法权益，努力实现法律效果与社会效果的统一。可以采取多种方式实现行政目的的，应当选择对纳税人权益损害最小的方式，对纳税人造成的损害不得与所保护的法定利益显失均衡。
（三）公正裁量。税务机关行使行政裁量权应当平等对待纳税人，同样情形同等处理。对事实、性质、情节及社会危害程度等因素基本相同的税务事项，应当给予基本相同的处理。同一地区国、地税机关对相同税务管理事项的处理应当一致。非因法定事由并经法定程序，不得撤销、变更已经生效的税务决定。因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤销或者变更税务决定的，应当依照法定权限和程序进行，对纳税人因此而受到的财产损失依法予以补偿。
（四）程序正当。税务机关行使行政裁量权应当严格遵循法定程序，注意听取纳税人的意见，依法保障纳税人的知情权、参与权和救济权。税务人员与纳税人存在利害关系时，应当依法回避。税务机关行使行政裁量权作出税务决定时，应当说明理由。
（五）公开透明。税务机关行使行政裁量权，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私外，应当依法公开执法依据、执法过程、处理结果等。
三、建立税务裁量基准制度
裁量基准是指行政机关根据执法实际为规范行政裁量权行使而制定的具体标准，是对行政裁量权按照一定标准进行细化、量化和具体化的重要参考指标。
（一）裁量基准是对以往执法经验的归纳、总结和提炼。制定裁量基准包括解释法律规范中的不确定法律概念、列举考量因素以及分档、细化量罚幅度等。
（二）各省（自治区、直辖市）国、地税机关原则上应当根据本地区税收执法实际，联合制定本地区统一适用的规范各项税务行政裁量权的裁量基准。条件不具备的地方，也可以通过沟通协商制定相对统一的裁量基准。各省（自治区、直辖市）税务机关制定的裁量基准应当报国家税务总局备案。
（三）税务机关执法应当遵循裁量基准。案件情况特殊，不宜适用裁量基准的，应当在法律文书中说明理由。
（四）税务机关适用裁量基准，应当注意听取执法人员、纳税人及专家的意见，及时评估，并根据评估结果对裁量基准进行修改与完善。
四、健全税务行政裁量权行使程序制度
（一）完善告知制度。税务机关行使行政裁量权应当严格履行法定的告知义务，将作出裁量决定的事实、理由、依据告知纳税人。各级税务机关要进一步明确告知的内容、程序及救济措施。
（二）完善回避制度。税务机关行使行政裁量权涉及法定回避事项的，应当依法告知纳税人享有申请回避的权利。税务人员存在法定回避情形的，应当回避。各级税务机关要进一步明确回避的适用范围、救济措施及法律责任，完善回避的申请、受理、审查、决定等程序制度。
（三）完善陈述申辩和听证制度。税务机关行使行政裁量权应当充分听取纳税人的意见。纳税人提出的事实、证据和理由成立的，税务机关应当予以采纳。各级税务机关要进一步完善陈述申辩的告知、审查、采纳等程序性规定，明确适用听证事项，规范听证程序。
（四）完善说明理由制度。税务机关行使行政裁量权应当在行政决定中对事实认定、法律适用和裁量基准的引用等说明理由。各级税务机关要逐步推行使用说理式执法文书。
（五）完善重大执法事项合议制度。税务机关行使行政裁量权涉及重大或者复杂裁量事项的，应当进行合议，共同研究决定。各级税务机关要进一步完善合议程序，明确工作职责、决策方式等内容。
（六）完善重大执法事项备案制度。税务机关行使行政裁量权涉及重大或者复杂裁量事项的，应当将该事项的处理结果报上一级税务机关审查备案。各级税务机关要进一步明确审查备案的内容、方式及程序。
五、加强领导、狠抓落实，为做好规范税务行政裁量权工作提供有力保障
（一）加强领导、精心组织。规范税务行政裁量权工作是税务机关推进依法行政的一项重要内容，各级税务机关应当高度重视，把这项工作摆在突出位置，作为全局性的重点工作抓紧抓好。规范税务行政裁量权工作应当由各级税务机关依法行政领导小组统筹部署，主要领导亲自负责。领导小组应当研究制定工作方案，定期听取工作汇报，及时解决工作中的重点、难点问题。
（二）明确职责、密切配合。规范税务行政裁量权工作涉及面广、专业性强、工作环节多，税务机关上下级之间、内部各相关业务部门之间应当密切配合，加强协调，齐抓共管，共同推动规范税务行政裁量权工作的顺利开展。国家税务总局政策法规司负责综合协调工作；其他业务司局负责对其职责范围内的各项税务行政裁量权进行梳理，提出制定各项税务行政裁量权裁量基准的注意事项。
（三）整体设计、重点推进。税务行政裁量权涉及税收执法的方方面面，包括税款征收、行政处罚、行政许可、行政强制等。为保证规范税务行政裁量权工作有效、有序地开展，各级税务机关应当本着整体设计、重点推进的原则，逐步、逐项地规范各项税务行政裁量权。当前，税务行政处罚裁量权存在问题较多，引发争议较大，社会关注度也较高，各级税务机关应当将规范税务行政处罚裁量权作为规范税务行政裁量权工作的突破口，于2012年底前完成税务行政处罚裁量基准的制定工作。同时要逐步加强对税款征收、行政许可、行政强制等其他重要税务行政裁量权的规范。
（四）注重指导、强化监督。各级税务机关应当加强对该项工作的业务指导，对工作中遇到的困难和问题，及时研究解决；对工作中好的经验和做法，及时总结推广。地方各级税务机关也应当积极主动与上级税务机关沟通联系，及时报告、反馈工作情况及工作中存在的主要问题。地市以上税务机关每年应当选择典型案例向社会公开发布，为指导下级税务机关规范行使行政裁量权提供参照。各级税务机关应当加强对规范税务行政裁量权工作的监督检查，对工作突出的单位，予以表彰。
（五）提升能力、确保实效。执法人员依法行政的能力和水平是保障行政裁量权规范行使的关键，各级税务机关应当把加强执法人员能力建设作为规范税务行政裁量权工作的重要内容。加强对税务执法人员规范行政裁量权相关法律知识和制度的培训，增强执法人员的大局意识、责任意识和服务意识，提高执法人员的业务素质和执法水平。
国家税务总局
二○一二年七月三日
民商事案件中财产保全案件的现状与特点
黄玉雪
当事人进行民事诉讼的根本目的是实现自己的权益。从诉讼实践看，判决书到手却形同空文的事例屡见不鲜，在个别地区甚至出现判决书拍卖的怪现象，为了避免这种背离当事人诉讼目的的现象出现、保障当事人的合法权益，必须确保进行民事诉讼的实际效果，必须防范部分不良当事人恶意转移甚至损毁财产的诉讼欺诈行为，必须对弱势群体权益给予及时救助，必须对紧急情况作出快速反应。基于这种考虑，《民事诉讼法》设定了财产保全制度。财产保全是指人民法院在民商事案件作出判决前，对于可能因当事人一方转移、隐匿、变卖财产或因其他原因，使判决不能执行或难以执行时，为了保证将来作出的判决得以顺利执行，或为了避免财产遭受损失，对当事人的财产或争议的标的物所采取的一种强制措施。财产保全分两种，一种是诉讼财产保全，一种是诉前财产保全。财产保全是人民法院维护当事人利益、促使当事人依法履行义务的一种强制措施。这种强制措施是在一定的期限内限制当事人对该项财产进行支配、处分，其目的是为了保证债权人合法利益能够得到保障。近年来，随着人民群众法律意识和风险意识的逐步提高，越来越多的当事人在诉讼中选择财产保全作为保障自身合法权益的一种手段，财产保全也成为人民法院民商事审判活动的一项重要内容。为此，黑龙江省北安市人民法院结合近三年来财产保全工作实际，对保全工作的现状、困难等进行分析，并提出对策和建议。
一、财产保全适用现状及特点
2008年至2010年11月，北安市法院共审结各类民商事案件4662件，其中办理财产保全案件426件，保全率为5.28%。在财产保全案件中，诉前财产保全案件虽数量不多，但呈逐年上升趋势。见下表
结合数据及调研情况分析,当前财产保全适用存在以下特点:
1、案件数量增幅明显，所占比例仍然偏低。从上表可以看出，北安市法院近三年来财产保全的案件数量呈逐年上升之势预测，但相对于民商事案件的办结总数而言，比例仍然是偏低的。
2、保全对象相对集中，新情况也有出现。从统计数据上看，当事人申请财产保全的对象相对集中，主要分布在银行存款、房地产或土地使用权、车辆等三类，其中因银行存款具有保全速度快、手续相对简单、实现权益快等优势而最受当事人青睐。2008年办理的129件保全案件中采取冻结银行存款措施的75件，2009年采取冻结存款措施103件，2010年1至11月采取冻结存款措施117件，三年来均占到69%以上；其次是查封车辆，三年占14%；第三是查封房产或土地使用权，占15%。上述三类占保全案件总数的88%，占据绝对主力地位。见下图
3、跨区域保全逐年增多，本辖区内仍是主流。从采取保全措施的区域看，三年来，绝大多数保全案件均在市内进行，也有部分需赴省外或市外进行保全，并且此类保全案件逐年增多， 统计发现，赴外保全的案件多集中在承揽合同纠纷、买卖合同纠纷两类案件。
二、财产保全案件数量激增的原因分析
通过以上数据和分析可以看出，近年来法院受理民商事案件采取诉讼保全的案件所占比例呈现上升趋势，加大了民商事审判的工作量和工作难度。分析保全案件数量激增的原因，金东法院认为主要有几方面原因。
1、当事人诉讼风险意识增强。随着依法治国进程的不断推进，人们法律意识及法制观念不断增强，对诉讼的认识加深，防范诉讼风险意识也日渐增强，大部分当事人在向法院起诉之前或同时，均会向法院提起财产保全的申请，以确保权益，防止赢得官司拿不到钱，判决书成为“一纸空文”。
2、各级法院财产保全力度加大。各级人民法院在落实“司法为民”过程中，采取了一系列便民利民为民措施，加大了诉讼风险提示力度，进行财产保全提醒，配齐配强力量，规范保全操作规程，加大财产保全力度，提高财产保全效率，从而使当事人看到了财产保全所带来的实实在在的效果，客观上促进了诉讼保全案件的上升。
3、当事人财产性收入增加。随着经济社会的发展，社会财富增加，人民群众生活水平日益提高，财产性收入也一日高过一日，房产、证券、车辆等自有财产的增加，为实施诉讼保全提供了可能。
4、诚信人文环境缺失。由于我国尚未建立个人信用体系，诚信环境尚有缺失，逃债赖账行为还大量存在，导致人民法院“执行难”问题痼疾难消，从而使当事人在诉讼中总是尽最大努力穷尽各种可能的要求保全银行存款账户、房产、到期债权等可供执行的财产和权益，以保障其诉讼目的的实现。
5、制度性因素的影响。如《道路交通安全法》实施以后，交警部门扣押事故车辆的时间受到限制，在事故原因、责任作出鉴定后即要放车，为了保障权益实现，受害方往往选择在交警部门放车前申请法院诉前保全。以金东法院为例，该院诉前保全案件中有相当一部分即属此情形，这也是导致诉前保全案件增多的重要原因。
三、应对财产保全案件数量激增的对策和建议
针对财产保全案件数量的不断上升以及保全工作中遇到的问题和困难提出以下对策和建议。
1、积极构建社会诚信体系。财产保全案件数量的激增，其根源在于个人信用的缺失，在于社会诚信体系的不完善。因此，只有建立完善的社会诚信体系，将个人的信用、负债情况等与个人的消费、生活、工作等一一挂钩，将个人信用情况置于有力、有效的监管之下，同时加强个人信息安全保护，严防不当泄露，如此才能对逃债赖账的不诚信行为起到限制作用，减少纠纷的成讼率。
2、探索建立财产保全协助网络。法院系统要加强与金融机构、房管、车管、土管等掌握财产信息部门的沟通与协调，探索建立各部门间信息共享、相互协作的工作机制。要积极督促金融管理部门尽快统一并规范内部协助法院保全的程序、标准和要求，减少不必要的环节，简化程序，尤其要规范金融机构间的协同功能，力求实现法院能在全国范围内无障碍冻结、查封账户。要进一步完善银行、车管等部门信息管理系统，通过升级改造使轮候查封能够有效输入电脑，实行电子化管理。争取有关有协助义务部门统一接待法院保全业务的机构，尽量为司法部门提供优质、便捷、高效的协助服务。
3、规范并加强对财产保全申请的审查。对当事人财产保全的申请要加强审查，审查申请人是否有主体资格，申请财产保全的对象是否为诉讼中的被告或可能承担责任的第三人，审查保全的金额是否在诉请范围内，审查是否提供了合格的财产保全担保，最重要的是要审查申请人提供的财产信息是否准确，财产是否可控，对于动产的保全申请是否有明确的权属依据，从而作出相应的处理，减少司法资源浪费。
4、加大对消极协助、拒不协助行为的惩处力度。建议立法机关和最高法院出台相关司法解释或配套规定，对有协助义务的单位和个人不配合、不协助或消极协助甚至阻挠保全的行为如通风报信致银行账户存款被转移以致保全落空的行为予以惩戒，在追究相应责任的同时，由所在单位内部给予处分，努力提高相关单位和个人依法办事、依法行事、尊重司法的意识，净化司法环境，减少暴力抗法、消极对法等不和谐因素。
5、优化保全力量配置。要整合审判力量资源，优化人力资源配置，努力克服人少案多的矛盾，达到人力配置的最优化，实现人力资源效果的最大化。
黑龙江省北安市人民法院 黄玉雪
